Hạn chế tiêu cực cùng đọc lại từ sở hữu chéo

Luật sư Trương Thanh Đức   ý kiến của ông về vấn đề SHC?   Tôi nghĩ, cốt lõi vấn đề là minh bạch hay không. Trên thế giới, trường hợp thành viên HĐQT, tổng giám đốc… vay vốn của chính NH mình vẫn diễn ra mà không bị cấm. Vì sao? do họ vay có bổn phận, uy tín bảo đảm chất lượng khoản vay và quan trọng là họ sáng tỏ, không gian lận cho vay sân sau. Còn tại Việt Nam, nếu những đối tượng khách hàng trên vay vốn mà đảm bảo tính minh bạch thì cho họ vay còn tốt hơn ở ngoài. Nhưng do vấn đề sáng tỏ không bảo đảm nên NHNN đưa ra quy định trên để hạn chế ăn lận, nhập nhèm. Thực      Quảng Cáo     Chúng tôi có đội ngũ luật sư dày dặn kinh nghiệm, tranh tụng nhiều năm tại các cơ quan tòa án, trung tâm trọng tài trong nước và quốc tế, bảo vệ thành công quyền lợi của khách hàng trong các trường hợp tranh chấp thương mại, lao động, thuế, sở hữu trí tuệ và nội bộ công ty. Các luật sư am hiểu những anh hưởng nghiêm trọng của tranh chấp đến uy tín của doanh nghiệp, chúng tôi đưa ra những giải pháp hữu ích cho chiến lược phát triển, từ đó hình thành nên thương hiệu – mộtcong ty luatuy tín của doanh nghiệp ngày nay.  tế, SHC không phải là điều mà NH nào cũng mong muốn. Trước đây, thời kỳ nền kinh tế mở cửa, Nhà nước khuyến khích, thậm chí đề nghị NHTM quốc doanh phải tham gia vốn tối thiểu 10% tại các NHTMCP; khuyến khích NH này góp vốn NH kia… Vấn đề là ở chỗ, mở rộng như vậy nhưng năng lực quản trị điều hành của NH không theo kịp. Điều này tạo dịp cho một bộ phận những người lợi dụng sơ hở trong quản lý khiến SHC trở nên bị động. Cho nên, quy định trên của NHNN có thể hạn chế dùng vốn trái pháp luật của các TCTD chuẩn y các công ty sân sau mà một số ông chủ NH đã thực hiện thời kì qua. Theo Dự thảo, nếu giá trị thực vốn điều lệ của NH giảm xuống dưới 80% vốn pháp định, NHNN sẽ ứng dụng các biện pháp hạn chế hoặc đình chỉ một số mảng hoạt động. Quy định này sẽ tác động thế nào đến các NH, thưa ông? Tôi nghĩ rằng, NHNN đang “quản” khá chặt các NHTMCP ưng chuẩn những con số ít biến động hàng ngày như: huy động, cho vay, phân nhóm nợ, các giao tiếp có giá trị lớn… Nhưng, việc bổ sung thêm quy định này cũng hợp lý. Vì việc giảm vốn điều lệ có thể do nợ xấu, thua lỗ dẫn đến hao hụt vốn, nếu không có biện pháp ngăn chặn sẽ tác động nghiêm trọng đến an toàn hệ thống. Nhưng, vấn đề mức độ kiểm soát, quản lý và chế tài như thế nào mới là quan trọng. Dẫu sao, quy định này dự báo cũng sẽ tác động trực tiếp tới các NH, nhất là khi họ đang phải đối mặt với lợi nhuận giảm, hoặc có khả năng thua lỗ khi phải trích lập đầy đủ đề phòng rủi ro.  vì sao việc sửa đổi Thông tư 13 lại trở thành khó khăn như vậy, thưa ông?  Hình như, cơ quan quản lý cũng đang rất khó xử. Nếu các quy định về an toàn hoạt động NH không thực hiện theo thông lệ, tiêu chuẩn quốc tế thì có thể bị tụt lùi, không hội nhập thế giới. Nhưng, nếu thực hiện theo chuẩn này thì lại rất khó vì hiện sức khỏe tài chính của NH đang không tốt do ảnh hưởng khủng hoảng kinh tế trong, ngoài nước. Trong lúc khủng hoảng, mọi thứ đều khó khăn thì phải có chính sách đặc biệt. Tôi lấy ví dụ, trước đây nợ xấu trên 3% sẽ bị đưa vào kiểm soát, các NH gặp khó trong mở rộng hoạt động, nhưng giờ có thể linh hoạt điều chỉnh bằng cách thức nào đấy, tạo điều kiện cho các NH vẫn được mở mang hoạt động kinh dinh, nhưng trong khuôn khổ hẹp hơn so với những NH nợ xấu ít. Đây cũng là lý do NHNN phải điều chỉnh lại một số quy định tại Thông tư 02, vì nếu ứng dụng thảy quy định thì sẽ có NH bị vỡ vạc. Vì thế, tôi nghĩ rằng, việc đưa ra một lịch trình cụ thể để các NH thực hành cũng rất cấp thiết và tránh sốc cho NH. Thí dụ trong vòng 1 năm tới đề nghị các NH phải thực hiện 100% quy định. Tuy nhiên, NHNN đề nghị các NH phải đảm bảo đến 6 tháng là thực hành được 50 – 70% quy định rồi. Chứ để đến sát thời gian các NH mới thực hành dồn cục sẽ không hiệu quả.  Xin cảm ơn ông!   Huyền Thanh  thực hành